Niin siinä sitten kävi!
että kokoomuksesta tuli suurin kuntapuolue ja perusuomalaiset saivat suurvoiton. Tekisi vähän mieli tehdä niin kuin Jörn Donner joskus vaalien jälkeen: ilmoittaa puhelinvastaajaansa tehneensä itsemurhan. Mutta ei tämä tästä enää huonommaksi muutu. Jos kuntavaalit olisivat olleet vain muutaman kuukauden myöhemmin niin jopa Helsingissäkin olisi voinut kokoomuksen kannatus kutistua aika lailla.
Oli muuten kiintoisaa havaita että Bogomoloff ja Halla-aho kamppailivat rinta rinnan siitä kuka kerää eniten ulkomaalaisvieroksujien ääniä. Mitenköhän paljon Bogo olisi kerännytkään ääniä, jos olisi ennen vaaleja siirtynyt Perussuomalaisten leiriin, minne hän oikeasti kuuluu?
Tämä ei ole urheilua vaan politiikkaa, joten hävinneen ei tarvitse onnitella voittajia. Mutta kai sitä pitää onnitella. Olen jo saanut kommentteja siitä, etten hyväksy demokratiaa. Sanotaanko nyt vaikka niin, että rakkaat kokoomuksen kannattajat, muistakaa tämä sitten kun viette Suomen Natoon ilman kansanäänestystä! Tai tuotte EU:n Suomen perustuslakiin kansalta kysymättä.
Katsotaan nyt, miten tilanne kehittyy ja miten puolueet asettuvat yhteistyöhön keskenään. Paras skenario Helsingissä olisi, että SDP ja Vihreät löytäisivät toisensa ja saisivat vielä vasemmistoliitostakin tukea. Sillä pystyisi toteuttamaan monta hyvää asiaa, niin kuin esimerkiksi ruuhkamaksut! Tämä skenario näyttää kyllä sillä tavoin huonolta, että demarien suurtappio Helsingissä saattoi johtua juuri sen linjanmuutoksesta näissä kysymyksissä. Mutta toivotaan parasta.
Niin ja allekirjoittanut sai 247 ääntä. Kiitokset äänestäjille!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Minä en haluaisi kommentoida vaalitulosta näin mutta kun uhkailit itsemurhalla ja se ei sovi poliittiseen keskusteluumme. Toivotan ymmärrystä ja rakentavaa otetta elämään. Aina tulee uusia vaaleja ja uusia asioita. Masennukselle ei saa antaa periksi. Ihmisen pitää aina olla positiivinen ja katsoa tulevaisuuteen.
Perussuomalaisilla on asiaa. On sinun omassa harkinnassasi päättää haluatko kuunnella. Tavallisen ihmisen ei ole tarpeen kuunnella. Sosiaalipolitiikan professorin pitäisi kuunnella, jos ei muusta syystä niin ainakin siitä syystä että voi aamulla partaa ajaessaan katsoa ammattilaisen, eikä vain sellaiseksi itseään tituleeraavan, leukaperiin.
Kyllä se demokratia on töhnä juttu. Pitäisi suorittaa sivistynyt vallankumous teidän puolelta niin oltaisiin taas ihanan punaisella tiellä.
Voivoi, kyllä Suomen kehittyminen ja Suomen kansan tahdon tietoon saaminen mahtaa syödä kommaria. Ja kyllä, taitaa olla niin että myös kelkasta pudonneen SDPn ainoa tapa pitää kansa uskovaisena propagandalleen on lyöttäytyä nyt niin suosittujen Vihreiden seuraan.
Vaikket halua onnitella voittajia, niin saanen sentään esittää (hieman huvittuneen) myötätuntoni, ja toivottaa että vasurit ymmärtäisivät kehitystä, eikä aina katsoisi taaksepäin ja syyttäisi voittajia kaikesta :).
Ymmärrän tuskasi. Mutta ei saa pysähtyä eikä vaieta, työtä on paljon. Tsemppiä!
Tämä on pieni tappio J. P. Roosille, mutta suuri voitto Helsingille.
Parhain terveisin: Holtitonta maahanmuuttoa Halla-ahon eli. "Hullu-Jussin" oppien mukaan vastustava, (sian)lihaa syövä, yksityisautoileva ja ampumista harrastava valkoihoinen mies.
Nyt pitää kyllä vielä kerran kommentoida muutaman ginin kantamana iloan...
IHANAAAA!
VIHDOINKIN!
Suomi on tervehtynyt. Ihmisistä välittävä, älykästä ja perusteltua politiikkaa painottava puolue on noussut suurimmaksi!
Bogo otti mahtavasti yli 3000 ääntä realistisella linjallaan! Hän on nyt virallisesti yksi Helsingin suurista päättäjistä, ja tuolla äänimäärällä menee helposti eduskuntaan 2011!
Suomen suurin puolue ja tästä tie on vain ylöspäin! Nuoret äänestävät 30% Kokoomusta, eli kannatus ei voi kuin nousta!
Myös pienituloiset ovat löytäneet kokoomuksen ja äänestävät kokoomusta sankoin joukoin!
Suomi on tervehtynyt!!!
Hyvät arvot voittavat!
Punainen häviää auringonlaskuun! Näkemiin vasemmistoeliitti, aikanne on auttamatta ohitse.
Vihdoin!
Tätä ilon hetkeä on odotettu niin monet vuosikymmenet, niin monet surut ja pitkät taipaleet, ja ilot ja nousu ja tervehtyminen!
Nyt on Suomella ja ihmisillä juhlan aika! Välittäminen on voittanut!
JPR: Realistilla on taipumusta liioitteluun. Ensin pikkuinen muslimivähemmistö on uhka suomalaiselle yhteiskunnalle, nyt kokoomuksen saama neljänneksen kannatus äänestäneiden keskuudessa on valtava, maata mullistava juttu. Itse olen vakuuttunut, että tämä suunnaton voitto kyllä vielä kääntyy tappioksi, ihan niin kuin nämä investointipankkien valtavat johdannaisvoitot ovat sulaneet aivan tyhjiin. Eli se näkee joka elää.
Sitä saa mitä tilaa. Mielenkiintoisinta tässä on se, että Halla-ahon kannattajakunta löytyy Lauttasaaresta ja Alppilasta. Siis meitä valkokauhusköyhälistöä, esmes työkkärin ja sossun virkailijoita, jotka joutuvat itse kohtaamaan multikulttioksennuksen arkipäivän. Vähiten Halla-ahoa äänestettiin Suomenlinnassa ja Käpylässä, sieltä kun on niin helppo vaatia muilta suvaitsevaisuutta.
NOH NOH: ei pidä tehdä johtopäätöksiä muutamien äänien eroista. Ja tämä "multikulttioksennus" on tietysti taas aivan viaton termi johon ei pidä ollenkaan kiinnittää huomiota saatika nyt moittia sitä... Maisterisjätkällä tulee olemaan vielä paljon selittelemistä Halla-ahojen ja hänen kaveriensa hölmöilyistä
JPR: olemme asioissa pääosin eri mieltä, mutta myös "takkiin saaneena" sanon, ettei taaksepäin pidä katsoa ... muuten kompastuu eteenpäin pyrkiessään.
Roos: "Sanotaanko nyt vaikka niin, että rakkaat kokoomuksen kannattajat, muistakaa tämä sitten kun viette Suomen Natoon ilman kansanäänestystä! Tai tuotte EU:n Suomen perustuslakiin kansalta kysymättä."
Kannatatko kansanäänestystä myös muista Suomen ja suomalaisten tulevaisuuteen oleellisella tavalla vaikuttavista kysymyksistä? Kuten siitä, pitääkö maahanmuuttajien osuus maan väestöstä nostaa 10 prosenttiin vuoteen 2025 mennessä?
Vai kysytäänkö kansan mielipidettä vain silloin, kun oletetaan kansan olevan oikeaa mieltä?
Hahhaa, vai Virheitä tarvittaisiin ruussin punarattaita vetämään :) Hei kuule, ei ne tarvitse sinne enää enempää auringonlaskun punaisia huru-ukkoja nuorten ja nättien ihmisten joukkoon. Menis nääs uskottavuus.. mutta mieti kuitenkin vielä josko sillä donnerilla olisi edes kerran ollut jotain ideaa..
Halla-aholle:
Minä kannatan sveitsiläistyyppistä kansanäänestysdemokratiaa, jossa pääsee aina äänestämään kunhan kerää tarpeeksi allekirjoittajia.
Mutta kysymyksesi pitäisi siis kuulua: pitääkö Suomen erota EU:sta jotta voimme estää maahanmuuton tänne? Tai millä keinoin saamme houkuteltua tänne 10 % maahanmuuttajia, kun nykyvauhdilla se kestää ehkä vuoteen 2050?
Ja Juhopaavolalle:
Ei Donnerkaan mitään tehnyt, vaan edelleen elää ja porskuttaa.
Roos: Suomen ei suinkaan tarvitse maahanmuuttokontrollin tehostamiseksi erota EU:sta. Humanitaarinen maahanmuutto Suomeen on kiihtymässä juuri sen vuoksi, että virheistään viisastuneina kaikki muut Länsi-Euroopan maat ovat panemassa oviaan säppiin.
Miten Roos kuvittelee, että juuri EU meille sanelisi tuleeko tänne maahanmuuttajia vaiko ei ? Norja ei ole EU-maa, ja se painii turvapaikanhakijoiden kanssa aivan samojen ongelmien kanssa kuin Suomikin.
Muista EU-maista ei ole maahanmuuttajia juuri näkynyt. Puolaiset ja virolaiset keikkatyöläiset sitten eivät muuten ole maahanmuuttajia.
Suomella EU:n jäsenenä ei ole pahemmin valtaa puuttua muista EU-maista tuleviin ihmisiin, joskin he tarvitsevat sitten työpaikan tms. voidakseen jäädä. Turvapaikanhakijoita me emme ole ottaneet kuin aivan murto-osan muihin Pohjoismaihin verrattuna, niillähän nämä perussuomalaiset juuri pelottelevatkin. Jos Halla-aho kuvittelee että Suomessa tulee olemaan vuonna 2025 turvapaikanhakijoita 10 % väestöstä, niin on kyllä vaalimenestys mennyt päähän.
[lainaus]Jos Halla-aho kuvittelee että Suomessa tulee olemaan vuonna 2025 turvapaikanhakijoita 10 % väestöstä, niin on kyllä vaalimenestys mennyt päähän. [/lainaus]
Empä tiedä tarvitseeko Halla-ahon kuvitella että vuonna 2025 turvapaikanhakijoita olisi 10 % väestöstä. Se kun on tulevaisuutta jota kukaan ei vielä tiedä. Mutta jos mietitään kauhukuvien maalaajia ja maapallon ekologisen tuhon ennustajia, niin todennäköisempää on 25 % lisäys ympäristöpohjaiseen turvapaikanhakuun. Ympäristötuhojen, ilmastonmuutosten sekä kuivuuden vaikutus massamuuttoon ja ihmisten laajamittaiseen liikkumiseen lienee ihmiskunnan osa. Miten tällaisiin tilanteisiin varaudutaan ja millä keinoilla. Pitääkö hyväksyä ihmisten pakkosiirto osana ratkaisua? Täytyykö kestämättömään kehitykseen johtava käytöstapa tai kulttuuri hyväksyä?
Edelliseen liittyen:
"Puoluejohtajat tuntuvat tietävän heikosti EU- lainsäädäntöä ja sen myötä
Eurooppalakia.Yleinen turvallisuus ja kansanterveys eli esim. tarttuva tauti on riittävä peruste karkoittaa maahan saapuva ulkomaalainen henkilö.
Työnhaun osalta eu-kansalainen, ja sekä eu-valtioon eu:n ulkopuolisesta
maasta saapuva muun kuin eu-kansalaisuuden omaava henkilö on velvollinen
etsimään töitä ja työllistymään kolmessa kuukaudessa,siis HUOMAA 3 KK:dessa.
Tältä työnhaun ajalta ei saa tulla työn hakijasta kustannuksia sille valtiolle josta työtä haetaan.
Mikäli hakija ei löydä mainitussa ajassa työtä, on hakija välittömästi velvollinen palamaan takaisin lähtömaahansa. Työksi ei lasketa prostituutiota, kerjäämistä eikä rikollisella tavalla tehtävää normaalia työtä,jota harmaa talous on.
Suomalaiset eivät tiedä koska tämän puoluejohtajat pitävät pimennossa ja lisäksi on selvää että kaikki suomalaiset eivät ota asioista selvää asioista.
Lähde: Johdatus Eurooppaoikeuteen v 2005. "9
Roos voisi olla hieman vähemmän vihamielinen ja impulsiivinen.
On selvää, että kukaan ei vastusta EU:n sisäistä muuttoliikettä, koska siitä ei juurikaan koidu vastaanottavalle yhteiskunnalle ongelmia. Ongelma on nimenomaan lepsu humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka. Suomi on tällä hetkellä ainoa Länsi-Euroopan maa, joka myöntää oleskeluluvan käytännössä kaikille Somaliasta, Afganistanista ja Irakista saapuville. Näiden maiden kansalaisia tulee tällä hetkellä Suomeen jopa Ruotsista.
Vaalipäivän aamuna HS:n pääkirjoituksessa todettiin, että pelkästään perheenyhdistämisillä pelkästään n. 5000 "pakolaiseen" vuodessa. Näistä reilu puolet on somaleja, ja 90% luku- ja kirjoitustaidottomia.
Tavoite maahanmuuttajaväestön kasvattamisesta 10 prosenttiin koko maassa ja 25 prosenttiin Helsingissä on lähtöisin maahanmuuttoministeriltä, sisäministeriön kansliapäälliköltä ja Helsingin kaupungin maahanmuuttojohtajalta. Ei se ole minun keksintöäni tai vainoharhaani.
Suomi käyttää jo tällä hetkellä 100 miljoonaa euroa vuodessa maahanmuuton kustannuksiin. Lukuun ei sisälly pääosin joutilaan väen asuttaminen Suomen kalleimpiin kaupunkeihin.
Humanitaarinen maahanmuutto tulee jo nyt erittäin kalliiksi, ja siihen käytetyt rahat ovat pois kaikesta muusta. Kun tähän lisätään eräiden maahanmuuttajaryhmien huikea yliedustus väkivalta- ja seksuaalirikollisuudessa, voidaan todeta, että kyseessä ei ole merkityksetön asia.
Toki Roos ja toverit voivat olla asioista eri mieltä, mutta heidän kannattaisi hyväksyä se tosiasia, että maahanmuuton ikävien lieveilmiöiden kanssa eläminen sapettaa sanomattomalla tavalla kasvavaa osaa väestöstä. Ellei Roos halua turvata Perussuomalaisille jatkuvaa kasvua, hänen kannattaa toimia siten, että myös vasemmistossa otettaisiin pää puskasta ja suhtauduttaisiin ihmisten (aiheellisiin) pelkoihin vakavasti.
Et Roos taida paljoa liikkua Itä-Helsingissä.
Koulujen oppilaistakin on jo 10% mamuja ja suurin sekä nopeimmin kasvava ryhmä on Somalit.
Niitä tulee perheenyhdistämisen kautta ja lapsiluku somaliperheellä taisi olla jotain 6 luokkaa keskimäärin. Synnytyskoneita tuodaan perheenyhdistämisen varjolla useita satoja vuodessa Somaliasta.
Tiedetään lisäksi työministeriön tilastoista, että somaleista työvoimaa on alle 60% , joista 80% on työttöminä. Toisinsanoen työssäkäyvien osuus on alle 10% luokkaa.
http://tinyurl.com/5eg68s
Ei tarvi olla kovin suuri talousnero ymmärtääkseen, että mainittu kurssi johtaa katastrofiin.
Niin, näin vaalien jälkeen näköjään enää vain maahanmuutto kiinnostaa ... Kävin lueskelemassa Halla-ahon blogia ja onhan se aika järkyttävää tekstiä. Mies on paitsi ulkomaalaisten vihaaja niin myös innokas ammuskelija ja puolustaa kiivaasti oikeuttaan saada ampua millä aseilla tahansa. Olin jo hetken tuntenut huonoa omaatuntoa siitä että olen mollannut täällä kokoomuslaisia ja muita itsestään väärää kuvaa antavia, ja nyt kaveri, joka kirjoittelee tuollaisia saa Helsingissä 3000 ääntä! Hyvä, perussuomalaiset!
Vastaukseni Halla-aholle oli sillä tavoin yksipuolinen, että olen Siviilitarkkailijan kanssa täysin samaa mieltä siitä, että todella katastrofaaliset muutokset maapallolla, jotka johtuvat meidän toiminnastamme ja kulttuuristamme, vaativat meiltä myös sitten vastuunottoa, ei pään pensaaseen pistämistä, mitä Halla-aho ja hänen kumppaninsa haluavat. Eikä missään nimessä ongelmaa silloin ratkaista äänestämällä että emme ota enempää kuin 10 % ulkomaalaisia.
"Mies on paitsi ulkomaalaisten vihaaja niin myös innokas ammuskelija ja puolustaa kiivaasti oikeuttaan saada ampua millä aseilla tahansa."
Meneekö sinulla, Roos, hissi aivan ylimpiin kerroksiin asti?
Huh huh.
Kerropas nyt Jeja-Pekka, miten maahanmuutosta VOI OLLA noin vaikeaa keskustella järkevästi? Minkä ihmeen takia?
Kerrotko miten Halla-ahon ampumaharrastus liittyy asiaan millään tavalla? Entä miten ympäristönmuutosta hidastetaan ottamalla Suomeen uusia kerskakuluttajia esim. Afrikasta? Miten?
Olen huomannut että ulkomaalaisten arvostelusta moititut loukkaantuvat itse kovin herkästi. Kehotan Hanu Böglundia lukemaan Halla-ahon blogeja. Itse en ymmärrä miten niistä ei vielä ole tehty rikosilmoituksia. Ehkä pitäisi kuitenkin korjata: piti sanoa "jollain tavoin kelvottomien ulkomaalaisten vihaaja". Jos ulkomaalainen on TÄYSIN ihannesuomalaisen (ei siis perus-) kaltainen, hän kelpaa kyllä Halla-aholle... Muista voi sitten kirjoittaa miten törkeästi tahansa.
Halla-aholle: Juttusi ampuma-aseista päätyi siihen että mitään ei voi tehdä ja varsinkaan käsiaseita ei voi eikä saa kieltää. Ja olet itse harrastaja. Argumenttisi Holmlundista oli täysin virheellinen: EU-direktiivi ei estä tiukempia määräyksiä, kun taas Holmlund olisi halunnut vielä löysempiä määräyksiä. Eikä vieläkään tahdo tehdä mitään.
Eikö mieleesi ole tullut, että tässä maailmassa on aika paljon asioita, jotka on kielletty sen takia että pieni vähemmistö voi käyttää niitä väärin. Esimerkiksi lentokoneeseen on tosi vaikea päästä kun jossain joku voisi ehkä räjäyttää koneen. Tupakointi ravintoloissa on kielletty kun siitä on haittaa paitsi itselle, myös muille. On huomattavasti hankalampi mennä paukuttelemaan kouluun, jos ei ole saanut asetta käsiinsä. Yksittäisten tapausten estämiseksi siis joudutaan tekemään yleisiä rajoituksia.
Mutta toivotan menestystä valtuustossa!
Valitettavasti löysin tämän blogin vasta nyt vaalien jälkeen, mutta hieman juttuja ja kommentteja selanneena ihmetyttää Roosin asenne. Tuollainen halveksuva ja väheksyvä argumentaatiotyyli ei vain yksinkertaisesti toimi vaalivoittajia vastaan. Riskialtista sen käyttö oli ennen vaalejakin, kun ottaa huomioon kuinka paljon maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden odotettiin keräävän ääniä.
Muutenkin odottaisi tieteen parissa pitkän uran tehneeltä yksilöltä hieman avoimempaa ja analyyttisempää suhtautumista. Vaikka rasistien kanssa ei olisi samaa mieltä, niin ei se silti estä mitenkään lukemasta tarkkaan heidän argumenttejaan ja käymällä niitä läpi vastapuolta kunnioittavammalla ja sivistyneemmällä asenteella.
JPR: Arvoisa Mr Zombie. Lupaan tieteellisissä teksteissäni kohdella myös rasisteja kunnioittavasti ja sivistyneesti (so jättää heidän mielipiteensä omaan arvoonsa). Tämä on nyt kuitenkin vain vaaleihin liittyvää bloggailua, jossa aivan samat säännöt eivät päde. Se että maahanmuuttokriittiset ehdokkaat saavat ääniä, on valitettava tosiasia. Se lisää edelleen maahanmuuttajien huonoa viranomaiskohtelua ja tekee maahanmuuttajien syrjinnän arkielämässä hyväksyttävämmäksi. Väitän että maahanmuuttajiin kohdistuva avoin väkivalta tulee myös lisääntymään. Mm. siksi en nyt vaalien jälkeenkään katso aiheelliseksi ryhtyä nöyristelemään näitä maahanmuuton vastustajia.
"Niin, näin vaalien jälkeen näköjään enää vain maahanmuutto kiinnostaa … Kävin lueskelemassa Halla-ahon blogia ja onhan se aika järkyttävää tekstiä. Mies on paitsi ulkomaalaisten vihaaja niin myös innokas ammuskelija ja puolustaa kiivaasti oikeuttaan saada ampua millä aseilla tahansa."
Järkyttikö sinua Halla-ahon blogissa enemmän sen sisältämät faktat (esim. ulkomaalaisten järkyttävä osuus seksuaalirikoksissa) vai se, että ne faktat tuodaan julki, ihmiset lukevat ne ja sen jälkeen äänestävät niiden perusteella?
Minkälaisia ongelmia näet siinä, että työssä käyvä, itsensä ja perheensä elättävä korkeasti koulutettu valkoinen mies harrastaa ampumista? Mikäli jonkin harrastuksen totaalikielto on suhteellisen pienten vähemmistön aiheuttamien ongelmien takia mielestäsi hyvä asia, niin pitäisikö mielestäsi myös esimerkiksi etnisen musiikin festivaalit kieltää täysin, koska niissä liikkuu runsaasti huumeita ja huumeiden käyttäjiä?
Oletko tutustunut NRA:n ehdotuksiin toimenpiteistä, joilla ampumaharrastus voidaan säilyttää, mutta aseiden saantia järkevästi tiukentaa? Niitähän löytyy osoitteesta www.nra.fi .
"Olin jo hetken tuntenut huonoa omaatuntoa siitä että olen mollannut täällä kokoomuslaisia ja muita itsestään väärää kuvaa antavia, ja nyt kaveri, joka kirjoittelee tuollaisia saa Helsingissä 3000 ääntä! Hyvä, perussuomalaiset!"
Ihmiset ovat siis lukeneet Halla-ahon blogia ja ovat asioista niin pitkälti samaa mieltä että myös äänestävät häntä ja muita samanmielisiä. Olisiko siis tarpeen saada maahan pikaisesti huomattavasti lisää lukutaidottomia äänioikeutettuja, esim. somaleja, jotta myös huonommin asioita perusteleva vihervasemmisto saisi turvattua Oikeanlaisen Politiikan?
J.P. Roos. Vaadit vastuunottoa ja suurta maahanmuuton määrää. Julistat moraalista tuomitsemista, koska mielestäsi muut eivät ole valmiita osallistumaan yhteismaan kustannuksiin, myös muihin kuin rahallisiin. [Garrett Hardin 1968].
Sinä asut alueella, jossa sinun ei tarvitse kohdata maahanmuutosta johtuvia haittoja, kun taas minä elän alueella, jossa kohtaan niitä päivittäin.
"Ihmiset keksivät mielellään sellaisia keinoja negatiivisten ulkoisvaikutusten rajoittamiseksi, jotka antavat heille itselleen mahdollisimman paljon etuja (Sinun tapauksessasi esim. lisää sosiaalietujen puolesta äänestäviä työttömiä ja ongelmaisia maahanmuuttajia, ja sinulle ja/tai ideologisesti samanmielisille lisää kaikenlaisia ngo, kuntien ja valtion maahanmuuttajiin liittyviä auttamis- ja tukivirkoja tai työpaikkoja) ja jättävät kustannukset ja haitat toisille" [Politiikan perusteet, Heikki Paloheimo, Matti Wiberg).
Kuulut ns. asiantuntijaluokkaan (managerial elite) /sosiaali-insinööreihin, joiden toiminnan tiivistetty tavoitteellisuus on seuraava: "In his 1991 speech to the Ludwig von Mises Institute, Sam Francis brilliantly
characterized this aspect of managerial humanism:
By discovering ever new technical dimensions of normal social
life and redefining social life as a series of technical problems,
the elite—in the state, economy, and culture—is able to locate
new opportunities for extending its power. In the early part of
the [twentieth] century, the elite discovered economic dislocations such as unemployment, underproduction, labor disputes, and slums to which it could apply its technical skills and by which its power could be enlarged. More recently, the elite has discovered social and cultural dislocations—crime, drugs, family breakdown, racism, homophobia, sexism, sexual harassment, illiteracy, homelessness, child abuse, spouse abuse, environmental abuse, AIDS, gun ownership, smoking, junk food, alcohol, date rape, Eurocentrism, etc., for which it has a bottomless supply of sciences, therapies, and technologies from which it can expect to gain even more power. [The Occidental Quarterly, vol. 7, no. 4, Winter 2007–2008]
Jotta asiantuntijaluokka /sosiaali-insinöörit pysyvät työllistettyinä heidän on mikro-ohjattava ja hallittava ihmisten elämää yhä yksityiskohtaisemmin ja järjestettävä yhteiskuntaan lisää ongelmia esim. maahanmuuton muodossa.
Asiantuntijaeliitti /sosiaali-insinöörit näkevät tarpeellisuutensa ikuisena: .... Arthur Schlesinger, Jr., one of the leading proponents of progressive liberalism, who wrote the following in his book, The Vital Center: The Politics of Freedom: The reform of institutions becomes an indispensable part of the enterprise of democracy. Given human imperfection, society will continue to be imperfect. Problems will always torment us. . . . The good comes from the continuing struggle to try to solve them, not from the vain hope of their solution.
Evoluutioon perehtyneenä Darwin -seuraan kuuluvana sinä varmaankin ymmärrät miksi moraalinen tekopyhä närkästyksesi ei merkitse minulle mitään.
JPR: Aivan, kuulun Darwin-seuraan. Siellä pohdimme monia kiintoisia kysymyksiä, joista yksi on, että faktoista ei voi tehdä moraalisia johtopäätöksiä ja että moraalista ei voi tehdä faktoja. Halla-ahon ja kumppanien ongelmana on, että he ovat ensin päättäneet moraaliperiaatteesta ja sitten kaivavat esiin siihen sopivia faktoja. Kun etsii niin löytää. Darwinilainen evoluutioteoria opettaa ihmisestä mm. sen että meillä on pääasiassa hyvin universaaleja luonteenpiirteitä ja että olemme periaatteessa yhteistyötä laajalti harjoittava, kanssaihmisiämme auttava laji. Meillä on kansallisia ja rodullisia eroja, mutta ne eivät ulotu esimerkiksi perinnölliseen korruptoituvuuteen tai väkivaltaisuuteen, niin kuin Halla-aho uskottelee. On myös suuria kognitiivisia eroja, mutta niillä ei ole useimpien kannalta merkitystä. Lisäksi yleensä ne, jotka lähtevät maastaan, ovat niitä aloitekykyisimpiä ja yritteliäimpiä, kuten aikoinaan Pohjanmaalta Amerikkaan lähteneet. Eli emme voi tehdä mitään johtopäätöksiä jonkin Afrikan maan keskimääräisistä kognitiivisista kyvyistä ja sieltä lähteneen maahanmuuttajan älykkyydestä, kuten täällä on tehty (ks Bogomoloff-keskustelu)
HAAHHAHA!!
Parahin JP. Miten faktatiedoista voi tehdä rikosilmoituksen?
JPR: Ei faktoista vaan niiden väärinkäytöstä sekä erittäin törkeästä kielenkäytöstä.
Tällaisia kirjoitelmia lukiessani en enää muista miksi aiemmin vasemmistoliittoa äänestinkään. En kai vain tajunnut kuinka vasemmalla suljetaan silmät tosiasioilta ja sähistään vihaisesti sormea heristellen. Pfft.
Älä ihmettele miksei Halla-ahon kirjoituksista ole tehty rikosilmoitusta. Kiiruhda toki tekemään se itse.
Sitähän tässä on kärkytty jo vuosia että joku osoittaisi Halla-ahon kirjoitukset vääriksi tai laittomiksi. Vaalien alla olisi ollut tuhannen ruplan paikka kenellä tahansa viherpipolla tai punikkitatilla osoittaa Halla-ahon tekstien virheet ja viedä mieheltä kaikki uskottavuus. Jostain kumman syystä kukaan ei tarttunut syöttiin. Ja katsokaa mihin se johti: ammuskeleva tohtori on valtuustossa. Lähes 3000 (kolme tuhatta) helsinkiläistä päätti luettuaan äänestää Halla-ahoa.
Ole sinä Jeja-Pekka sankari. Hopi hopi kyttikselle. Tai jos haluat TODELLA olla sankari, revi Jussin argumentit kappaleiksi kohta kohdalta.
Totuus on kiusallinen. Et olisi ainoa punainen tai vihreä joka huomaa ettei ollutkaan oikeassa. Jos se mahdollisuus pelottaa, jätä asia sikseen, mutta älä sitten enää ammu puskasta. Se voitaisiin tulkita kateudeksi.
JPR: Totuuden nimessä täytyy sanoa että täällä nämä maahanmuuton vastustajat ovat pääasiassa ampuneet puskasta. Omalla nimellä ei uskalleta esiintyä ja joskus esiinnytään toistenkin nimissä. Siinä mielessä Halla-ahoa sentään pitää kunnioittaa. Toisaalta hän ei ota huomioon epäsuoria seurauksia ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymisestä, eli siis ota vastuuta oman toimintansa seurauksista. Kun taas puskasta-ampujat ovat tässä suhteessa paljon vähemmän vahingollisia. Toivottavasti. Olen kyllä vähän miettinyt, että olisiko sittenkin ollut parempi lopettaa koko keskustelu tykkänään. Tässä tulee väärä kuva siitä, että Suomessa on aivan valtava ulkomaalaisvihamielisyys, kun todellisuudessa kyse on pienestä ja surkeasta vähemmistöstä. Puolet pienemmästä kuin nämä kamalat vasemmistoliittolaiset. Eivätkä ihan kaikki perussuomalaisetkaan kai äänestäneet vain ulkomaalaisten takia.
[i]Järkyttikö sinua Halla-ahon blogissa enemmän sen sisältämät faktat (esim. ulkomaalaisten järkyttävä osuus seksuaalirikoksissa) vai se, että ne faktat tuodaan julki, ihmiset lukevat ne ja sen jälkeen äänestävät niiden perusteella?[/i]
Roosia järkyttää se, ettei häntä ja hänen paasaustaan oteta vakavasti. Professorismies on akateemisissa ympyröissä tottunut siihen että häntä kuunnellaan ja puheita arvostetaan sanoipa hän miten typeriä tahansa. Politiikka on täysin toisenlainen maailma ja varsinkin silloin kun sitä tehdään avoimesti internetissä.
Nähdäkseni ehdokkaaksi lähtö olikin Roosilta selkeä virheliike.
Mitenkähän näitä nyt oikein kommentoisi. Se, että Halla-aho on siviilipalvelusmies (niin minäkin) ja ammuskelija on kyllä ristiriitaista ihan aidosti. Hyväksyisin ehkä tikanheiton ja jousella ampumisen mutta aseiden käyttö ei sovi aseistakieltäytyjälle.
Itse suhtaudun ennakkoluuloisesti (sic!) aseiden kanssa leikkijöihin, toisin kuin siis muslimeihin, joista Halla-aho &co lähinnä ovat huolissaan.
Ja korostan, että JOS kyseessa olisi pelkkien tutkimustulosten esittely, niin en mitenkään vastustaisi. Mutta Halla-aho (tai ne jotka täällä ovat kirjoitelleet) tekevät näistä tutkimustuloksista yksiselitteisiä johtopäätöksiä joita niistä ei voi tehdä, ja kirjoittelevat ulkomaalaisista aika ikävään sävyyn vielä kaiken lisäksi. En ole huomannut yhdenkään ulkomaalaisen mollaavan heitä samalla tavoin. Ja kuten sanottu, kun Halla-ahoa mollaa niin tulee heti lunta tupaan. Edellinen vähemmistövaltuutettu on saanut suuren määrän ikäviä nimittelyjä kun hän puuttui asiaan.
Niin ja, kyllähän minun paasaukseni on täällä otettu vakavasti! Se ei ole vain muuttunut äänivyöryksi niin kuin Halla-ahon tapauksessa. Mutta katsotaan nyt miten siperia opettaa Halla-ahoa seuraavien neljän vuoden aikana. En usko että mies asettuu uudelleen ehdolle, mutta minä olen kyllä ajatellut tehdä niin...
"Niin, näin vaalien jälkeen näköjään enää vain maahanmuutto kiinnostaa …"
Niin pitääkin, muutoin olisi tapahtunut se kovin yleinen ilmiö eli että vaalien alla annetut lupaukset unohtuvat kun äänestys päättyi. Tuskin olen ainut joka äänesti tällä kertaa vain ja ainoastaan ko. kysymyksen takia.
Roos: edellinen vähemmistövaltuutettu on saanut ikäviä nimittelyjä, mutta hän on itse myös nimitellyt hyvin ikävästi. Tämä nimittely on kuitenkin sikäli ikävämpää, että samassa kelkassa on ollut korkean tason väkeä valtionsyyttäjä Mika Illmania myöten.
Kyseinen henkilö on tietoisesti ollut ajamassa perustuslakiin kirjattua sananvapautta alas, eikä ole sopiva toimimaan korkeassa valtion virassa.
JPR Vrt kommentti 34! Suomen laissa on hyvin selkeä pykälä siitä missä sananvapauden raja kulkee. Vähemmistövaltuutettu ei takuulla ole nimitellyt kansanryhmiä, mutta sen sijaan yksityishenkilöitä, jotka ovat nämä nimittelyt hyvin ansainneet toiminnallaan.
J.P. Roos 28.10. 11.40:
"Ja korostan, että JOS kyseessa olisi pelkkien tutkimustulosten esittely, niin en mitenkään vastustaisi. Mutta Halla-aho (tai ne jotka täällä ovat kirjoitelleet) tekevät näistä tutkimustuloksista yksiselitteisiä johtopäätöksiä joita niistä ei voi tehdä, ja kirjoittelevat ulkomaalaisista aika ikävään sävyyn vielä kaiken lisäksi."
Aloittaisitko ensiksi siitä, mihin vihjaat. Ovatko Halla-ahon esittämät faktat vääriä vai ei? Jos ovat, näytä muutama esimerkki vääristä.
Mitä ovat ne päätelmät, joita noiden faktojen perusteella ei voi tehdä? Muutama esimerkki tästäkin, kiitos!
Mitkä ovat ne halla-ahon tekemät rikokset, joista olisi mielestäsi pitänyt tehdä rikosilmoitus? Muutama esimerkki, kiitos.
JPR: Palataan asiaan paremmalla ajalla! Luullakseni kyllä tiedät hyvin itsekin vastauksen. Rikos johon viittaan on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", RL 11 L 8 §
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Halla-aho ei ehkä ole suoraan uhkaillut, mutta kylläkin panetellut ja solvannut sielunsa kyllyydestä. Itse täydentäisin vielä lakia niin, että siinä olisi myös mukana yllyttäminen, siis muiden innostaminen toimiin jotain kansanryhmää vastaan.
JPR: ” ...Mutta Halla-aho (tai ne jotka täällä ovat kirjoitelleet) tekevät näistä tutkimustuloksista yksiselitteisiä johtopäätöksiä joita niistä ei voi tehdä...”
Esimerkkiä tästä ja vastaväitettä, please. Kuulisi kerran vasta-argumentteja, että monikultturikritiikin mollaaminen ei olisi aina sitä rasistikortin esittämistä ja muuta puskasta ampumista.
” En ole huomannut yhdenkään ulkomaalaisen mollaavan heitä samalla tavoin. Ja kuten sanottu, kun Halla-ahoa mollaa niin tulee heti lunta tupaan.”
Tätä aikamme on!!! Totta, Halla-ahoa mollaavatkin pääosin muut kuin ulkomaalaiset. Vähän sama juttu kun Fazerin lakupekka-lakritsilogon kanssa. Kotimaiset "suvaitsijat" siitä närkästyivät samalla kun asiasta haastatellut tummaihoiset eivät kokeneet ongelmaksi, paremminkin pitivät logoa positiivisena. Maksamme hyvinvoinnistammee ikuisen syyllisyyden joka saa tragikoomisia muotoja.
(Mitä tuohon sivari/ammunnanharrastaja-ristiriitaan tulee, tiedoksesi, että Jussi Halla-aho on julkisestikin useammankin kerran katunut tuota päätöstä ryhtyä sivariksi. Itsekin olet muuttanut kantaasi asioista, hyväksy se oikeus muillekin.)
JPR: Tähän sellainen pieni kommentti, että pikemminkin luulen maahanmuuttajien olevan siksi hiljaa kun heille siitä voisi aidosti koitua ikävyyksiä. Toisin kuin näille rohkeille puskasta ampujille.
Olisi joskus mielenkiintoista tietää, kuinka Roosin kaltainen ilmeisen älykäs mies voi hahmottaa ympäröivää todellisuutta, ja vetää siitä sellaiset johtopäätökset kuin vetää. Ehkä voisit perustaa blogin, jossa analyysillä ja logiikalla käännät vasurit nousuun ja torpedoit Halla-ahon ja halla-aholaiset?
Ja minäkin äänestin persuja. Siitä yhdestä ja samasta syystä.
Juha Pääkkönen kirjoitti: "Ja minäkin äänestin persuja. Siitä yhdestä ja samasta syystä"
Ja JPRöödän katkeran tulipunainen mieli huutaa: V Ä Ä R I N Ä Ä N E S T E T T Y !!!
Joo, äänestäminen sen takia että haluaa ulkomaalaiset ulos maasta on ihan oikeasti tyhmä syy äänestää!!!
Väärinkäsitysten välttämiseksi niin asun tosin Käpylässä (joka ei ole ollenkaan niin vitivalkoinen kuin täällä on väitetty) mutta meillä on parin sadan metrin päässä asuinalue jossa näitä kamalia ulkomaalaisia on yllin kyllin. Että ei tässä nyt ihan täysin toisten housuilla tuleen istuta. Toisin on Halla-ahon laita, jonka asuinalueella ei asu kuin "kelvollisia" EU-ulkomaalaisia.
..ihmetyttää Roosin asenne. Tuollainen halveksuva ja väheksyvä argumentaatiotyyli ei vain yksinkertaisesti toimi..
Älä ihmettele, menneisyyden vaari Ruussi ja kaikki hänen kaltaisensa kekkosenajan puna"älymystö"n edustajat pyörivät omassa erinomaisessa suvaitsevaisuudessaan vaatimalla milloin ikävien faktojen kieltämistä, sensuurin kiristämistä ylipäätään, vaalitulosten mitätöintiä tai väärämielisten laittamista vankilaan. Näinhän toimittiin entisessä itäblokissakin, joten asia on heille aivan luontevaa.
Ruusin itkuraivarit asian tiimoilta herättävät toki vain hilpeyttä, mutta erilaiset stasiin verrattavat kiihoittumisvirastot ja läpeensä äärivasemmistolainen tuomiolaitos ovat todellinen uhka demokratialle ja sananvapaudelle. Punainen paska pitäis pestä pois.
Tämähän jo ihan tuo muistoja mieleen 30-luvulta! Että Suomessa on oikein äärivasemmistolainen tuomiolaitos ja stasiin verrattavat kiihoittumisvirastot! Kyllä nyt ainakin Helsingin käräjäoikeuden pääasiallisesti oikeistolainen tuomari- ja lautamieskunta ottaa tästä vähän nokkiinsa. Ja taitavat ne korkeimpienkin oikeusasteiden vasemmistolaiset tuomarit olla aika harvassa. Aloitetaan vain kyyditykset. Mutta mihin suuntaan?
JPR: ”Joo, äänestäminen sen takia että haluaa ulkomaalaiset ulos maasta on ihan oikeasti tyhmä syy äänestää!!!”
Tässä on nyt olkiukkojen rakentamisen makua. Varmaan löytyy mustavalkoisesti ”ulkomaalaiset-ulos” tyyliin ajattelevia maaahanmuuttopolitiikan kriitikkoja, mutta ylläoleva sitaattisi yrittää leimata kaikki tällaisiksi. Sukua rasistikortille. Ylivoimainen valtaosa tuntemistani mamukriitikoista on sitä mieltä, että tänne töihin tulleet ja suomalaiseen yhteiskuntaan integraatiohaluiset saavat mielihyvin jäädä. Ongelma on se, että nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla on aivan liian helppoa tulla Suomeen asumaan ja oleskelemaan ilman mitään vastiketta. Vilkaisepa maahanmuuttajien työttömyyslukuja. Huoltosuhdetta pitäisi parantaa jotta saataisiin tulevaisuudessakin mm. eläkkeet maksettua, mutta nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka heinkentää huoltosuhdetta. Maahanmuutto pitäisi olla molempia osapuolia hyödyntävä (pakolaiset on ihan eri juttu). Päävastuun tästä kalliiksi tulevasta prosessista kantaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan keulamiehet (ja –naiset) ja heidän moraalisäteilevät kannattajansa.
Ja jos olet sitä mieltä, että ennakkoluulot tai rasimi, ksenofobia tms. on esteenä työllistämiselle, niin eikö kannattaisi korjata se asia ensin ennenkuin peräti houkutellaan ulkomaalaisia tänne syrjäytymään tai eriarvoista kohtelua saamaan? Ei kuule kovasti tällaista ajateltavan valtavirrassa, taidan tietää joitakin syitä. Mietitäänpä ennakkoluuloja. Minä aloin päästä eroon niistä noin 5 vuotta sitten. Ennen sitä ajattelin maanhanmuuttopolitiikasta pitkälti samalla tavalla kuin sinäkin.
AHDISTAVA AINEISTO: Internetissä on myös ikäviä videoita, kuvia ja tekstejä, joihin voi törmätä vahingossakin. Jos kohtaat verkossa ahdistavaa materiaalia, kannattaako silloin?
a. Laittaa puhelinvastaajaan viesti: "Olen tehnyt itsemurhan."
b. Päästää omalla blogilla paineet ulos aivopierun muodossa.
c. Keskustella asiasta aikuisen kanssa.
d. Sulkea korvansa ja huutaa: Rassistionressukkara!
e. Ottaa yhteys ajatuspoliisiin tai asianomaiseen valtuutettuun.
Mitä sinä kunnon kommarina teet, kun törmäät ahdistavaan aineistoon?
JPR:n kommentti Halla-ahosta ” Toisaalta hän ei ota huomioon epäsuoria seurauksia ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymisestä, eli siis ota vastuuta oman toimintansa seurauksista.”
Jos jonkun täytyy ottaa pääsyy ulkomaalaisvastaisuuden lisääntymisestä, niin mieleeni tulee päällimmäisenä ne tahot jotka ovat luoneet ja ylläpitäneet nykyisen kaltaisen maahanmuuttopolitiikan. Ymmärrän, että löytyy sellaisia joita ärsyttää esim. positiivinen syrjintä siinä määrin että alkavat vihata ulkomaalaisia.
Jos Halla-aho (joka ei muuten vihaa ulkomaalaisia) tuo esiin seikkoja, jotka osoittavat virkakoneistomme toteuttavan positiivista syrjintää tai tuhlaavat verorahojamme (esim. Synergian silta-projekti), niin on vika omassa päässä ellei ymmärrä kritiikin kohdistuvan virkakoneistoon.
Ottaako JP Roos (sekä lukuisa määrä toimittajia) vastuuta oman toimintansa seurauksista? Siis vihamielisyyden lisääntymisestä maahanmuuttokriitikkoja kohtaan kutsumalla heitä ulkomaalaisvihamielisiksi?
JPR: Ota nyt järki käteen: te ette ole kansanryhmä, te ette ole ulkomuodon perusteella tunnistettavissa (paitsi että olette kaikki miehiä), teidät erottaa vain se, että uskallatte kirjoittaa nimettömästi ulkomaalaisia vastaan. Halla-aho on tästä poikkeus, teidän äänitorvenne. Ja hänen kirjoituksillaan on aidosti merkitystä: jotkut teistä uskaltautuvat kirjoittamisen lisäksi tekemään muutakin. Esimerkiksi haukkumaan bussissa pikkulapsia mutakuonoiksi tai nimittelemään bussikuskeja. Ja jotkut menevät vieläkin pitemmälle: olen kertonut täällä esimerkin siitä kuinka 6-vuotias pikkulapsi sai iskun naamaansa sen takia kun oli väärän värinen. Mutta säälikää te vain itseänne. Kyllä minä lupaan pyytää anteeksi jos joku käy Halla-ahoon käsiksi. Sen sijaan nimettömien osalta ei ole tarpeen.
http://www.helsinki.fi/~ilva/fakta173.jpg
Tässä samantyylistä kirjoitusta "vääristä mielipiteistä" vuodelta -73 :)
Heh, ei yhtään hassumpi kirjoitus. Tuohon aikaan Suomen historiasta tosiaan oli olemassa kaikenlaisia vääriä väitteitä, esimerkiksi ajopuuteoria ja väite että Suomi oli käynyt ihan puhdasta erillissotaa ... Nyttemmin nämä onkin oikaistu.
JPR: ehkäpä vitsitkin kestät: et voine itse muistella 30-lukua, kun minullakin se tuottaa vaikeuksia (-39 synt.).
Tämä on totta, muistini riittää n vuoteen 48. Mutta olen lukenut aikaisemmista ajoista ja isänikin (s. 1891) on niistä minulle kertonut.
Missä väitin että maahanmuuttokriitikot muodostavat KANSANryhmän? Ja tarkoitatko tosiaan, että maahanmuuttokriitikkoja saa panetella ja loukata siitä syystä että se on ryhmä, jota ei esimerkiksi ulkomuodon perusteella ole tunnistettava? Jos meillä on huonompi oikeussuoja niin ei ihme jos emme kaikki uskalla omalla nimellämme kirjoittaa!!! Yleistykselläsi sinä epäsuorasti haukut minuakin rasistiksi. Perustele. Olenko muka haukkunut lapsia mutakuonoiksi tai vastaavaa?
JPR: Kiihotus kansanryhmää kohtaan on siis se pykälä mihin Halla-ahon pitäisi kompastua. Ja sitä ei voi soveltaa teihin maahanmuuttajien vihaajiin. Yksittäisiä henkilöitä saa arvostella ja erityisesti politiikassa saa käyttää melko kovaa kieltä. Kunnianloukkaus on taas rikos johon syyllistyy jos esittää vääriä väitteitä jotka ovat omiaan loukkaamaan kunniaa. En tiedä oletko haukkunut ketään mutakuonoksi, mutta ne joita puolustat niin innokkaasti, ovat. Ja ovat käyttäneet paljon pahempiakin nimiä. Lupaan kaivella niitä esimerkinomaisesti tänne blogille lähiaikoina.
Totesin jossain vaiheessa ennen vaaleja, että pitkälti Uuden Suomen ansiosta nämä ovat hauskimmat vaalit, jotka olen ikinä kokenut.
Mutta enpä olisi uskonut, että hupi jatkuu vielä vaalien jälkeenkin. Ja senkun paranee. :)
Hyvä peli, Jeja-Pekka!
OK, kiihotus ryhmää kohti on siis mielestäsi OK: Nyt minä olen siis maahanmuuttajien vihaaja vaikka rautalangasta yritin vääntää. Yleistämisesi ja sanomisten vääristely on sitä luokkaa että tuo 30-luku tosiaan tulee mieleen.
Hyvä peli, tosiaan.
Hämmästyttävää, että poliitikko JP Roos ei kykene osoittamaan samaa avarakatseisuutta kuin tiedemies JP Roos Tatu Vanhasen tapauksessa. Nuo väitteet (kaikki mamukriitikot ovat miehiä tai Halla-aho on führermäinen hahmo, jota muut lammasmaisesti seuraavat) ovat loppuunkuluneita klisheitä. Tuollaiset väitteet osoittavat, että tukeudut argumentaatiossasi uskomuksiin ja stereotypioihin, et faktoihin. Tiedemieheltä se on minusta anteeksiantamatonta.
Niin, pääosa maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivista haluaa järkeistää maahanmuuton periaatteita, ei sulkea rajoja tai ajaa täällä olevia pois.
JPR tekee melkoisia oletuksia täällä. Mistä ihmeestä hän päättelee, että Pete G tai kukaan muukaan täällä on puolustelemassa jotain uusnatseja tai rasisteja jotka uhkailevat lapsia ja bussikuskeja tai pahoinpitelevät ihmisiä? Minusta näyttää siltä, että kyse on ihan herra Roosin vilkkaasta ja hieman pelottavastakin mielikuvituksesta. Vai yrittääkö hän kömpelösti vihjata, että perussuomalaiset ja Halla-ahon äänestäjät ovat kaikki tai enemmistöltään uusnatseja ja rasisteja jotka haukkuvat ja hakkaavat maahanmuuttajalapsia? Tuonlaisista väitteistä olisi kyllä hyvin aiheellista esittää joitain todisteita, jos aikoo välttyä näyttämästä tekopyhältä hurskastelijalta ja pahemman luokan vääräsuulta.
Mitä tulee kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, miten määritellään solvaus ja panettelu? Onko totuuden kertominen (esim. maahanmuuttajien rikollisuudesta ja työllisyyden tasosta kantaväestöön verraten) solvausta ja panettelua? Vai onko solvausta ja panettelua vain epätosien väitteiden esittäminen? Mitkä Halla-ahon väitteistä ovat selkeästi epätosia? Eikö "politiikassa saa käyttää melko kovaa kieltä" kun aiheena ovat maahanmuuttajat? Onko melko kovan kielen, kuten Halla-ahon aggressiivisen satiirin, käyttäminen ja kirjoittaminen solvausta ja panettelua kun kohteena ovat maahanmuuttajat mutta normaalia politiikkaa kun kohteena ovat suomalaiset kokoomuslaiset?
Jessus tätä touhua. Terveisin eräs joka on äänestänyt keskustaa, mutta ei äänestä enää, eikä taatusti koskaan äänestä vasemmistoliittoa
"Esimerkiksi haukkumaan bussissa pikkulapsia mutakuonoiksi tai nimittelemään bussikuskeja."
Et ole tosissasi!! Luuletko todella että tämä sakki on jotain bussissa räkä poskella remuavia paskahousuja? En uskoisi kommenttiasi jos en näkisi.
JPR: Joko sitä, tai sellaisia tyyppejä suvaitsevaisesti päätään nyökytellen seuraavia. Et ole tainnut lukea kaikkia kommentteja ...
Helsingin käräjäoikeuden pääasiallisesti oikeistolainen tuomari- ja lautamieskunta
Omahyväiset ääriliberaalit "Hyvät Ihmiset" ajavat samaa, eli oikeiden rikollisten tuomitsematta jättämistä ja kaiken rikollisuden selittämistä yhteiskunnan syyksi. Tästä herttaisena seurauksena putkahtelee sitten näitä ampujia ja räjäyttelijöitä, lievemmillään erilaisia töhrijöitä ja vandaaleja. Kun tällainen Hyvä Ihminen joutuu itse syytettynä oikeuteen, voi sitä huudon määrää :) Mutta kuten sanottu, ajatusrikollisuus on pahinta rikollisuutta nykyään.
Suomeen on rantautunut aikaisemmin jo monissa muissa maissa nähty poliittisen ulkomaalaisvastaisuuden malli, jossa rasistit pyrkivät mahdollisimman keskitetysti ja mahdollisimman yksituumaisesti rakentamaan vääristelyjen ja puolitotuuksien avulla uutta Realistista todellisuutta periaatteella "riittävän monta kertaa toistettu valhe on totuus".
Moni homogeenisessä ympäristössä kasvanut tavallinen kansalainen pelkää erilaisuutta. He eivät välttämättä ole jyrkän ulkomaalaisvastaisia, mutteivät myöskään halua erilaisina pitämiään ihmisiä omaan ympäristöönsä. Avoin rasismi on kuitenkin monelle heistä äänestyspäätöstään miettiessään liikaa, ja sen ovat poliittisesti aktiiviset rasistitkin ymmärtäneet.
Rasistien ratkaisu ei suinkaan ole ollut merkittävissä ideologisissa uudistuksissa, vaan saman rasistisen tuotteen paketoimisessa uudelleen Realismiksi. Yksi Realismin keskeinen lähtökohta on toistuvasti ja painokkaasti kiistää kaikki ideologinen rasistisuus.
Realistien mukaan kyse on vain faktoista, ja faktathan ovat arvoneutraaleja - rasistisyytökset ovat vain valtuustopaikkojensa puolesta pelkäävien "hyysääjien" naurettavaan ja ala-arvoiseen mustamaalaamiseen perustuvaa viivytystaistelua tosiasioita vastaan.
Nämä uudet Realistiset faktat hylkäävät kuitenkin kaikki akateemiset perinteet. Johtopäätökset päätetään ensin, sitten etsitään tai keksitään niitä tukevat faktat ja vaietaan tukemattomista.
Jotta epäkohtien käyttäminen Realisteja vastaan ei kävisi liian helpoksi, käyttävät he joukkovoimaa. Kriitikoiden kimppuun käydään kovistelevaan tyyliin, ja jokaiseen vähäiseenkin provosoitumiseen reagoidaan syyttämällä kriitikkoa naurettavasta ja ala-arvoisesta mustamaalaamisesta. Itse esitettyihin epäkohtiin ei vastata lainkaan.
Hyökkäyksissä ei tietenkään ole kyse mistään spontaanista kritiikkiä lukiessa syntyneestä yksimielisyydestä, vaan tätä kaikkea organisoidaan hyvin koordinoidusti ja hierarkisesti esimerkiksi uusnatsiryhmä Suomen Sisun kautta (järjestö, johon Realistien PR-kasvo Halla-ahokin kuuluu).
Ensiarvoisen tärkeässä roolissa toiminnan ohjaamisessa ovat internetin keskusteluryhmät, niillä samanmielisten - pääluvultaan melko vähäväkiset mutta erittäin aktiiviset - joukot osoitetaan käymään taistoon esimerkiksi juuri tätä sivua vastaan.
Arvon herra professori Roos värikkäänä persoonana on heille erittäin mielenkiintoinen kohde, tarjoaahan hän varmuudella lukuisan määrän tilaisuuksia pahastumisille. Ei vähiten siitä syystä on myös itse Halla-ahokin tänne "sattumalta" eksynyt.
Pahastumisten tarkoituksena ei tietenkään ole mikään sielunhoito, vaan vaikuttaminen näitä sivuja lukeviin tavallisiin äänestäjiin. Tarkoituksena on antaa kuva Realisteista tavallisen kansalaisen ja yhteiskunnan ystävinä, joita vastaan todellisuudesta vieraantunut eliitti epäoikeudenmukaisesti käy.
JPR, olen lukenut pitkään darwin-listan kautta mailiini tupsahtavia kirjoituksiasi. Ne ovat olleet järjestäen analyyttisia, rauhallisia, järkeviä.
Tämän ketjun tekstit ovat jotain muuta. Tiede on tiessään, jäljellä tunne ja paatos. En tiedä, mihin kipupisteeseen JHA on osunut, mutta aivan varmasti johonkin hyvin kipeään sellaiseen.
JHA on kirjoittanut paljon. Osalla teksteistä on syvällisiä ansioita. Osalla korkeintaan viihteellisiä. Yhtä kaikki, hän sekä muut perussuomalaiset ovat tarjonnut suurelle joukolle ihmisiä ei-väkivaltaisen purkautumiskanavan. Jos tuota kanavaa ei olisi, asiat voisivat olla pahemmin.
Ex-anonyymi maahanmuuttokriitikko Matias Turkkila
JPR: "Aivan, kuulun Darwin-seuraan. Siellä pohdimme monia kiintoisia kysymyksiä, joista yksi on, että faktoista ei voi tehdä moraalisia johtopäätöksiä ja että moraalista ei voi tehdä faktoja."
- Te kommunistit ja sosialistit teitte /teette moraalittomuudesta faktoja. Lähdemmekö kertaamaan teidän historiaanne 60 -luvulta eteenpäin?
"Halla-ahon ja kumppanien ongelmana on, että he ovat ensin päättäneet moraaliperiaatteesta ja sitten kaivavat esiin siihen sopivia faktoja."
- Kts. ed. moraalittomuudesta ---> faktoja. Synnytät väitteesi ex nihilo; sille ole mitään perusteita. Ole hyvä ja lainaa vapaasti se minkä luulet tukevan väitettäsi.
Faktat tulivat maahanmuuttokriittisille ensin. Moraalin tarkoitus on suojella kansaa, sekä edistää sen menestystä ja toiminnan järjestäytyneisyyttä, muuten se on vahingollinen.
"Darwinilainen evoluutioteoria opettaa ihmisestä mm. sen että meillä on pääasiassa hyvin universaaleja luonteenpiirteitä"
- Kvalitatiivisesti on toki pääasiassa samaa, merkittävät erot tulevat esiin kvantitatiivisesti.
"... ja että olemme periaatteessa yhteistyötä laajalti harjoittava, kanssaihmisiämme auttava laji."
- Ihmisen toimintamahdollisuudet ovat hyvin laajat. Ihminen pystyy tekemään esim. täysin turhan itsemurhan, vaikka se on evolutiivisesti haitallista. Ihminen pystyy yhteistyöhön ja auttamaan laajalla repertuaarilla, mutta aina se ei ole kannattavaa. Jos olet toista mieltä, voit aloittaa yhteistyön fundamentalistimuslimien kanssa ja auttaa heidän tavoitteidensa toteutumista. Niin, vasemmistoliittohan tekee näin jo, suoraan tai epäsuorasti.
"Meillä on kansallisia ja rodullisia eroja, mutta ne eivät ulotu esimerkiksi perinnölliseen korruptoituvuuteen tai väkivaltaisuuteen, ...."
- Lue emeritus professori Richard Lynnin kirjoitus aiheesta:
Olisi kiinnostavaa tietää, mikä on professorin mielipide tästä reagoinnista:
L.E. Särkkä "...vaan tätä kaikkea organisoidaan hyvin koordinoidusti ja hierarkisesti esimerkiksi uusnatsiryhmä Suomen Sisun kautta."
Särkkä tuottaa musta tuntuu -periaatteella hienoa sanahelinää, tulee ihan 70-luvun kommunistinen "fasistien" salaliittojahti mieleen, mutta voisitko lainata jotain, tai muuten perustella miksi Suomen Sisu on mielestäsi uusnatsijärjestö. Sisun mielipidepalstalla olevia kirjoittajia ei automaattisesti lasketa Sisun "politiikan" edustajiksi, koska sinne voi kirjoittaa kuka tahansa. Koska Sisu noudattaa suorastaan liian vapaata sananvapautta, siellä on paljon trolleja. Seurasin palstaa viimeksi n. pari vuotta sitten, mutta tuskinpa mikään on muuttunut. Jos olisin siellä päättämässä moderoinnista vaatisin kaikilta kirjoittajilta asiallisuutta.
Odotettavissa syvää hiljaisuutta.
P.s. Minä tulin tänne Halla-ahon vieraskirjassa olleen linkin kautta omasta vapaasta tahdostani. Jos jokin natsi tai natsiryhmä (tai kommunisti tai kommunistiryhmä) yrittäisi hierarkisesti määräillä minua, vastustaisin sitä kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Nyt ja tulevaisuudessa kannatan traditionaalista Yhdysvaltain perustuslaillista ja desentralisoitua valtiojärjestystä muistuttavaa demokratiaa.
VALKEA: "Särkkä tuottaa musta tuntuu -periaatteella hienoa sanahelinää, tulee ihan 70-luvun kommunistinen ”fasistien” salaliittojahti mieleen, mutta voisitko lainata jotain, tai muuten perustella miksi Suomen Sisu on mielestäsi uusnatsijärjestö."
LES: Yhdistyksen periaateohjelma on melko tyypillinen uusnatseille, lainaan suoraan yhtä kohtaa monista: "Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille."
Parhaimmillaan lainataan natsien jargonia suoraan, käyttämällä ilmauksia kuten "jokainen saa ansioidensa mukaan" (Jedem das Seine, KZ Buchenwald). Tämä on uskoakseni seurausta monien jäsenten avoimesta natsi-Saksan ihailusta. Eräs jäsenistä pyörittää jopa laajaa internetsivustoa, jolla unelmoidaan fasistisesta Euroopasta natsien voittaman sodan jälkeen.
Yhdistyksellä on myös yhteyksiä useisiin uusnatsiryhmiin ulkomailla, näistä mainittakoon Nationalsocialistisk Front Ruotsissa ja NPD Saksassa.
VALKEA: "Minä tulin tänne Halla-ahon vieraskirjassa olleen linkin kautta omasta vapaasta tahdostani. Jos jokin natsi tai natsiryhmä (tai kommunisti tai kommunistiryhmä) yrittäisi hierarkisesti määräillä minua, vastustaisin sitä kaikin käytettävissä olevin keinoin."
LES: Tukijat toimivat luonnollisesti ideologisista syistä, eivät pakotettuina.
LES: Yhdistyksen periaateohjelma on melko tyypillinen uusnatseille, lainaan suoraan yhtä kohtaa monista: ”Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. Kansoja ei saa alistaa ylikansallisille taloudellisille arvoille.”
- Pidän tuosta. Se on maltillinen kannanotto, jota ei voi sanoa nykyisestä radikaalista maahanmuuttopolitiikasta. Kansojen sekoittamisen seuraukset olivat tunnettuja jo kauan aikaa sitten raamatun aikoina; Babylonian tuho, assyrialaiset valloittajat ja juutalaiset n. 722 eKr. ja Babylonian pakkosiirtolaisuus n. 587 eKr.
Toisaalta endogamiaa juutalaiset ovat harjoittaneet yli viisituhatta vuotta. Muita endogamiaa harjoittavia ryhmiä ovat mm. rastafarit, Nation of Islamiin kuuluvat mustat, mustat heprealaiset, intialaiset, monet muslimiryhmät (Naisia koskevana lähes kaikki), traditionaaliset kreikkalaiset, British national partyn virallisena politiikkana on endogamia, diaspora -kiinalaiset, hutteriitit, amishit, koptikristityt, yazidit, kurdit, samarialaiskristityt, monet alkuperäiset havaijilaiset kun seka-avioliitot yleistyivät liikaa, kansallismieliset etelä-korealaiset, suuri osa Yhdysvaltain etelä-valtioiden valkoisista ja mustista, jne.
Sama sopii hyvin niille suomalaisille, jotka sitä haluavat.
"Parhaimmillaan lainataan natsien jargonia suoraan, käyttämällä ilmauksia kuten ”jokainen saa ansioidensa mukaan” (Jedem das Seine, KZ Buchenwald)."
- Tässä on koko asiaan liittyvä lainaus: "Suomen Sisu pyrkii luomaan yhteiskunnan, jossa jokainen suomalainen saa ansioidensa mukaan yhtäläisin perustein ja jossa jokaisella on mahdollisuus kehittyä ja saavuttaa omien kykyjensä mukainen asema. Yhteisön ja yksilöiden suhteen tulee olla tasapainossa niin, ettei kumpikaan riistä toista."
Ainakin tuo kohta on täysin normaali ja hyvää tarkoittava. Kansallissosialistit ovat kirjoittaneet niin paljon, että kenenkään poliittisen toimijan on mahdotonta välttää joidenkin lyhyiden tekstinpätkien yhteyttä. Itse hioisin ja muuttaisin kyllä Sisun periaateohjelmaa joiltain osin, mutta ei se yleisesti hassumpi ole. Paikoin liian jäykkää, sekä kieliasultaan, että sisällöltään (politiikaltaan).
"Tämä on uskoakseni seurausta monien jäsenten avoimesta natsi-Saksan ihailusta. Eräs jäsenistä pyörittää jopa laajaa internetsivustoa, jolla unelmoidaan fasistisesta Euroopasta natsien voittaman sodan jälkeen."
Olen muutama vuosi sitten tavannut osan heistä, ja lukenut silloin paljon tekstejä. Ihan tavallisia henkilöitä. Olisiko palstalla käynyt pari kansallissosialistiksi itseään sanovaa, sekä pari tarkemmin määrittelemätöntä kiihkoilijaa (koska siellä tosiaan on sananvapaus lähes ilman moderointia), mutta ei niillä Sisussa itsessään mitään valtaa ole. Yhdistyksen (Sisun) kokouksissa jonkin natsitavoitteen tai -politiikan tms. läpimeno on mahdotonta.
Jos sinulla on linkki mainitsemaasi fasistiseen unelmoijaan, niin laita se tänne. Käyn katsomassa mistä on kysymys.
Muistelen kuulleeni juutalaisista (ja amerikkalaisista) uhkana maailmanrauhalle joskus aiemminkin... Jonkin aatesuunnan yltiöpäiset kannattajat taisivat olla tätä mieltä. No. Se siitä.
Valkea: "Kansojen sekoittamisen seuraukset olivat tunnettuja jo kauan aikaa sitten " ja kyllähän tuoreitakin esimerkkejä löytyy! Amerikan intiaanien kohtalo agressiivisen maahantunkeutumispolitiikan seurauksena, nyt pikaisena esimerkkinä. Näihin pitäisi tutustua enemmänkin.
Kiitokset analyyttisestä ja viileän rauhallisesta Halla-ahon uskottavuuden palasiksi repimisestä palstan isännälle. Harmi että kansa äänesti väärin.
Kokoomus on nyt suurin kuntapuolue, perussuomalaiset saivat suurvoiton ja minun tekee mieli korkata oikein kallis shampanja pullo.
Mutta politiikka on politiikkaa ja vasemmistolaisuus vasemmistolaisuutta. Politiikan tosin pitäisi perustua rakentavaan keskusteluun, eikä mustamaalaamiseen. Ja vasemmistolaisuuden piti ammoisina aikoina olla... niin eihän se nyt niin kamalasti ole mihinkään suuntaan muuttunut. Edelleen sosialistit Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professorista lähtien pitävät kansan päätöstä vääränä, jos he eivät pääse edustamaan suurimpana puolueena.
En ole kokoomuksen kannattaja, koska en pidä sitä puoluetta nyt mitenkään niin erilaisena kuin muitakaan vanhoja puolueita. Asiat ovat vaalikauden jälkeenkin yhä samanlaisella tolalla, oli kahvassa sosialisti tai kokoomuslainen. Mutta tosin kokoomusta äänestettäessä voi olla ainakin varma, että homma pysyy sentään jokseenkin samanlaisena. Vasemmistoa äänestettäessä voi koko korttitalo tuhoutua ihan milloin tahansa.
Noh. Kyllä minuakin kyrpisi, jos vasemmisto olisi edelleen saanut jatkaa tuomionpäivänkonettaan.
Sehän nyt on selvää että Roosia ja samoin ajattelivia kismittää
kun heidän itsestäänselvyyksinä pitämänsä käsitykset monikulttuurisuuden hienoudesta ja maahanmuutosta pelkästään positiivisena asiana alkavat vihdoin murtua ympäri Suomea!
Kun vasemmistolaiset eivät kerran pysty keskustelemaan avoimesti myös maahanmuuton ja monikultturisuuden negatiivisista puolista on sanomatta selvää että valtaa saa silloin se jolla on halua ja kykyä tähän.
Tähän saakka vallinutta tilannetta voisi hyvin kuvata esimerkiksi vuotavalla padolla jota vasemmistolaiset ja vihreät ovat pyrkineet tukkimaan jokaisella sormellaan, kunnes on vihdoin käynyt niin että sormet ovat loppuneet ja pato on murtunut lopullisesti. Tieto ja avoimuus kun ovat kovin vaikeasti padottavia asioita. Kiitos padon murtumisesta kuuluu Perussuomalaisille ja tämä on vasta alkua!
Itselläni heräsi kysymys että voiko poliitikko, yksityishenkilö jne. olla maahanmuuttokriittinen olematta vihreiden tai vasemmistolaisten ym. mukaan rasisti?
Kuinka asian (mielipiteen) voi ilmaista ääneen ettei leimaudu natsiksi?
Kuinka paljon ulkomaalaisten tekemiä rikoksia on hyväksyttävä? Kuinka paljon ylimääräisiä kustannuksia voi hyväksyä?
"Muistelen kuulleeni juutalaisista (ja amerikkalaisista) uhkana maailmanrauhalle joskus aiemminkin… Jonkin aatesuunnan yltiöpäiset kannattajat taisivat olla tätä mieltä. No. Se siitä."
- Koska näyt lainaavan minua, niin väännettäköön se rautalangasta. Raamatun tuntemuksesi on näköjään olematonta. Mainitsemissani tapauksissa eri valloittajat löivät juutalaiset ja sen jälkeen ripottelivat heidät pieninä erinä eri maihin ja eri kansojen joukkoon hävittääkseen heidät assimilaatiolla. Kyseessä on siis varhainen kansojen sekoittamiseen perustuva hajoita ja hallitse politiikka.
Kirjoituksestani on siis asiaperustein mahdotonta vetää sitä johtopäätöstä, että juutalaiset uhkaavat maailmanrauhaa.
Mitä tulee endogamiaan, niin sallin sen mielihyvin kaikille, jotka sitä noudattavat.
"ja kyllähän tuoreitakin esimerkkejä löytyy! Amerikan intiaanien kohtalo agressiivisen maahantunkeutumispolitiikan seurauksena, nyt pikaisena esimerkkinä. Näihin pitäisi tutustua enemmänkin."
- Juuri niin. Maahanmuutto ei ole koskaan hyväksi alkuperäiskansoille.
Heippa JiiPee.
Ollaan joskus vuosi sitten meilailtu Vanhasen älykkyystutkimuksiin liittyen. Ikävä, ettet menestynyt vaaleissa. Olisin sen suonut kyllä sinulle.
Äänestin Halla-ahoa ja haluan nyt korostaa, että olen nainen enkä mies.
Huomionarvoista on myös, etten koskaan ole haukkunut pikkulapsia bussissa. Enkä itseasiassa missään muuallakaan. En valkoisiakaan lapsia.
Tuuleta nyt vähän stereotypioitasi siihen suuntaan, että Halla-ahoa äänestivät ihan muut kuin "kiiluvasilmäiset natsit".
Niin vaikealta kuin se tuntuu, se on silti totta.
JPR: Niin, kyllä se minusta on surullista, jos ihan tavalliset ihmiset menevät mukaan Halla-ahon hölmöilyihin. Täytyy sanoa, että tämä keskustelu on pannut minut vakavasti miettimään sitä onko sittenkään Suomessa mahdollista keskustella asiapohjalta ÄO-tutkimuksista. Jos Halla-ahon kaltaiset höperehtijät käyttävät tuloksia hyväkseen, niin se on jo aika hyvä perustelu sille miksi ehkä sittenkin kannattaa olla ihan hiljaa älykkyydestä.
"ja kirjoittelevat ulkomaalaisista aika ikävään sävyyn vielä kaiken lisäksi."
Voi pikkuisia. Tässä hieman määrittelyapua "ikävään sävyyn":
"II think you should understand that finns are cavemen, just getting in touch with civilized world. They are a cult of same nature as jews or nazis and much more of them as they have successfully kept it secret. It is due to their weird autistic nature, they become better in some technologies by thinking about those technologies 20 hours a day. They have got a world record in pushing tables around in the room for maximum time. This is result of their sisu. To me it sounds crazy,sick and stupid."
Kuulostaako hyvältä? Otetaan hieman lisää:
" their inside shitty souls and nature"
"these autistic and insecure people never come to you and talk to you, until they are drunk, in which case they talk but just BS."
"put a good face on their real face, and impart shitty knowledge to those students."
"these autistic people"
" Lack of emotional and social intelligence and pervailing autism"
"Finland s nothin but a fraud"
"they dont have relationship skills of any kind"
"No contact with subspecies again."
" their less developed human skills"
"insecure welfare fed incompetent people "
"You cold son of bitches "
"You people are plastic"
" Finns are autistic red neck primitive cold blooded racists hunters."
"I don't trust on numbers provided by Finns. They are big liars." " It will improve your narrow mindedness."
"autistic ice robots"
Kuten näkyy ulkomaalaiset osaavat hekin, mutta ongelmana taitaakin olla, että kun suomalaisia haukutaan se ei ole suvaitsemattomuutta tai rasismia kun emme me raukat edes kiihotu.
PS. "Besides free education is a communist concept. Just like world is fighting against communism, world should also fight against free education."
Pidetään itsemme tyhminä ja luetaan Pravdaa.
JPR: Jos Halla-aho olisi kirjoittanut tämän, niin sehän olisi suorastaan huumoripitoista, leikittelevät piikikästä jne. Kyllä minä myönnän että tuossa on totuuden siemeniä aika paljon, pikkuisen kärjistetyssä muodossa. Paitsi että mehän olemme kyllä rehellisiä, eikö niin?
Jälkikommenttina vielä; tämän listan monet ominaisuudet tuntuvat sopivan hyvin Halla-ahoon (hänen bloginsa perusteella), eikö niin?
Jaa, meneekö näissä keskusteluissa puurot ja vellit sekaisin?
Jos lukee esimerkiksi sivustoa www.notcanada.com joka on siis kriittisesti Kanadan maahanmuuttopolitiikkaan suhtautuva... siis sivusto on automaattisesti maahanmuuttaja-ellei peräti ulkomaalaisvastainen? Kumma kyllä sivusto on maahanmuuttajien eli ulkomaalaisten kirjoittama ja ylläpitämä.
JPR: Kanada on tunnetusti työperäisen maahanmuuton maa. Minäkin pääsisin muuttamaan Kanadaan ilman muuta vain ammattini perusteella. Tässä hauska videopätkä aiheesta :
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid271557392?bctid=1842856410
MERKITTÄVÄSTI hauskempi kuin Halla-ahon blogi
JPR kirjoittaa kommentissaan nro 14 seuraavasti
"Turvapaikanhakijoita me emme ole ottaneet kuin aivan murto-osan muihin Pohjoismaihin verrattuna"
Seuraavassa tilastossa on YK:n tilasto pakolaisista
http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/basics/opendoc.htm?tbl=BASICS&id=...
Sen mukaan otamme väkilukuun nähden huomattavan määrän pakolaisia vastaan eikä se mikään ihan murto-osa ole. Tietenkin jos puhutaan absoluuttisista numeroista niin jäämmehän me jälkeen meitä isompiin länsivaltoihin verrattaessa.
On sitten toinen juttu että meille tulee (jostain syystä?) iso määrä turvapaikanhakijoita ja ilmeisesti kokonaan ohi YK:n pakolaistilastojen. Tuntuu että asialla ovat erilaiset kansainväliset ihmis(sala)kuljetuksesta rahastavat kauppamiehet. Ja uutuutena näyttäisi olevan "lasten" (isoja ihan aikuisen näköisiä nuoria miehiä!) lähettäminen etukäteen. Myöhemmin on sitten helpompi perheenyhdistämissäännöstön pohjalta tuoda isokin perhe.
Katkeran häviäjän puhetta Roosilta. Kun olen lukenut Halla-ahon blogia ja verrannut sitä kanssaehdokkaisiin, niin kyllä mies kirjoittaa osaa toisin kuin muut. Mies saattaa olla monikulttuurisuuden vastustaja, mutta hän ei töksäyttele aivopieruja. Hän on perustellut pitävällä logiikalla aiheita, jotka on pääosin lähteneet muiden tahojen julkaisemien artikkelien tai heidän puheidensa kritiikeistä.
Onko Suomen oltava aina se kiltti mallioppilas? Ensimmäinen vapaaehtoinen? Lähinnä tuntuu, että useamman vuosikymmenen ajan on tehokkaasti valtaapitävien taholta pyritty ajamaan Suomea alas. Miksi?
"JPR: Kanada on tunnetusti työperäisen maahanmuuton maa. Minäkin pääsisin muuttamaan Kanadaan ilman muuta vain ammattini perusteella"
--------------------------
Et muuten pääsisi. Sinulla ei ole riittävää englannin- tai ranskantaitoa. Suomalainen sosiaalipoliitikko ei ole erityisen kysytty ammattimies Kanadassa. Toki saatat olla vaikka niin hyvä sähkö-tai putkimies, että se sinut Kanadassa työllistäisi.
JPR Kyllä pääsisin. Osaan sekä ranskaa että englantia ja ammattini on hyväksyttävien ammattien luetteloissa. Sivumennen sanoen olen aina ihmetellyt miten Olli Rehnistä on tullut komissaari kun hän ei edes osaa englantia...
"JPR Kyllä pääsisin. Osaan sekä ranskaa että englantia ja ammattini on hyväksyttävien ammattien luetteloissa. Sivumennen sanoen olen aina ihmetellyt miten Olli Rehnistä on tullut komissaari kun hän ei edes osaa englantia… "
-------------------------
Ammattinimike ei sinällään sano vielä mitään. Se antaa korkeintaan osviittaa kenen kannattaa hakea siirtolaisuusviisumia. Luuletko tosiaan, että suomalaisella sosiaalipoliitikon taustalla on kovasti käyttöä kanadalaisessa, anglosaksisessa yhteiskunnassa.
JPR: Heh, olen tosiaan tarkistanut asian. Käypä Kanadan hallituksen maahanmuuttosivuilla. Siellä voi laskea pisteet itselleen. Minun pisteeni menivät reilusti yli rajan. Voit koettaa omalla kohdallasi jos olisit tervetullut
"JPR: Heh, olen tosiaan tarkistanut asian. Käypä Kanadan hallituksen maahanmuuttosivuilla. Siellä voi laskea pisteet itselleen. Minun pisteeni menivät reilusti yli rajan. Voit koettaa omalla kohdallasi jos olisit tervetullut"
-----------------------------------------
Ei noilla pisteillä ole mitään muuta tekemistä asiassa kuin -edelleen- antaa hieman osviittaa, kannattaako edes hakea. Sitähän nuo kielitaito-, työkokemus- ja opinto-osuudet tarkoittavat. Ymmärrätkö ?
Ei se niin mene, että teet tuon testin ja lähetät hakemuksen johon saat paluupostissa työviisumin.
JPR Ei kannata inttää kun et usko. Varsinkaan kun en ole lähdössä Kanadaan siirtolaiseksi. Mitä nyt auttaakseni erästä tuttua tarkistin asian joku aika sitten.
"JPR: Mutta kun Muhammed eli reilusti tuhat vuotta sitten. Nykyään pedofilia on laitonta myös esimerkiksi Pakistanissa. Viime viikolla viranomaiset estivät häät alaikäisen tytön ja aikuisen miehen kanssa."
Mitä tämä toisaalta kertoo Pakistanin nykytilanteesta(olettaen että kyseessä oli siis lapsi)?
Se, että viranomaiset joutuvat estämään lapsen ja aikuisen häät, kertoo mielestäni aika karua kieltä kyseisestä kulttuurista. Jutustasi saa sen käsityksen, että kyseinen seremonia saattaisi vielä olla suhteellisen yleisesti hyväksyttyä meininkiä Pakistanissa. Itse elin siinä uskossa, että edes muslimeilla tämäntyyppinen touhu ei olisi enää kovin yleistä.
JPR: " Halla-ahon ja kumppanien ongelmana on, että he ovat ensin päättäneet moraaliperiaatteesta ja sitten kaivavat esiin siihen sopivia faktoja."
Paskanmarjat! Tämähän näyttää olevan enemmänkin sinun itsesi ongelma. Kun ei maailma näytä siltä, miltä sen pitäisi mielestäsi näyttää, ryhdyt sitten itse keksimään "faktoja". Ennen vanhaan sitä kutsuttiin valehteluksi ja kaltaisiasi ihmisiä epärehellisiksi.
Minun silmäni avautuivat nähtyäni niin paljon faktoja (huom! ei lainausmerkkejä), jotka eivät sopineet tähän ihanaan multikultiutopiaan, etten enää loogisena ihmisenä voinut olla muuttamatta näkemyksiäni asioihin. Ja tämä tapahtui jo kauan ennen kuin luin ensimmäistäkään Halla-ahon kirjoitusta (joten turha tulla mitään halla-aholais -leimaa heiluttelemaan).
Koska en tiedä miten pääsisi kommentoimaan J. Halla-ahon kirjoituksia (hän ei blogissaan salli mitään kommentointia), yritän tehdä sen täällä. Viimeisessä blogikirjoituksessaan (joka nyttemmin on kai poistettu )hän "muistutti" hänelle kirjeen lähettänyttä, että olekkaan pitäisi kirjoittaa yhdellä k:lla. Eräälle bloginpitäjälle hän ihmetteli mitä kieltä on "Axes of Asholes". Minä kun olen seuraillut HS:n kommenttikirjoittelua netissä olen kyllästynyt siihen ala-arvoiseen suomenkielen käyttöön, joka aiheuttaa sen, että monesta kommentista täytyy arvata, mitä sillä oikein halutaan sanoa. Enkä tässä missään nimessä tarkoita pelkkiä pieniä kirjoitusvirheitä. Näistä kirjoituksista kun suurin osa on sisujen ja perussuomalaisten kirjoittamia, haluaisin ehdottaa Halla-aholle, että hän heidän oppi-isänään, idolinaan, edustajanaan ,kielitieteessä väitelleenä ja ilmeisen halukkaana sellaista tekemään, jakaisi kirjoitusneuvojaan heille.
Lainaus jo vähän kauempaa (kommentti nro38). JPR:"...meillä on parin sadan metrin päässä asuinalue jossa näitä kamalia ulkomaalaisia on yllin kyllin..." Haa! Olet siis sävytteisviritteinen sinäkin. Älkääkä sanoko että irroitin lauseen asiayhteydestään. Ei niin voi tehdä!
Kommunismi meni jo, jopa venäjällä. Siis miksi itket ja jarotat vanhassa muotissasi? Ehkä aika tarkastella niitä arvoja mitä edustat ja kuulutat, kansa puhui! Sosiaalihyysäys reupesi vain kyllästyttämään, kun ette ole mitään saaneet aikaan!
JPR: sitä minäkin ihmettelen että jatkuvasti jauhetaan että olen kommunisti, kun tosiaan kommunismi on melko tyystin hävinnyt enkä itse kuulu mihinkään kommunistisiin organisaatioihin, en edes vasemmistoliittoon. Se on siis selkeä väärä väite, jota voisin jopa pitää loukkaavana ...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 84 kommenttia